Катя Котрикадзе
6/6/24 13:40![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
julinonaВыставила такой вот ролик, где она написала, что типа
"спорит" в начальницей Amnesty International.
(Спойлер: никакого спора не получилась. Генсекретарша её заорала и завизжала)
Ну да.
Та самая организация, которая обвинила украинцев якобы в неоправданном размещении военных баз в школах и больницах.
И шо антиресна: не торопится обвинить Хамас в том же самом ( у которого именно военная тактика на этом и построена!!! )
Вот это видео:
https://youtu.be/dE6S76Girrw?si=-DIGzMcWSiePZ8gi
Мэдам ссылается на некое "международное право", при котором, как её можно понять, Израиль оккупант в любом случае - вывел ли он войска вместе с жителями-евреями из Газы,
или не вывел.
А потому Хамас - это совсем не террористы, а вовсе борцы за свободу, которых довели до ручки ужасные сионисты.
И поэтому, то, что творил Хамас произошло "не в вакууме".
Такой вот Гутериш в юбке.
Вот мне прямо интересно стало: каждый, кому не лень, блеет о каком-то мифическом "международном праве".
И это можно было бы принять - вот только применять пытаются это "право" процентов так на 85% тольо и исключительно против Израиля.
При этом зачастую просто используя данные террористических организаций - того же Хамаса.
Правда для Amnesty International Хамас никак не террористы, о чём мадам и сообщила.
Ну и "замазывание" темы положения наших заложников - вообще доставляет.
Но что ещё показательно: обратите внимание на истерику мадам, которая у неё началась после относительно, кстати, травоядного вопроса Котрикадзе.
Мда...
Загадили мир этими "международными законами", и прочей требухой и туманом, под которыми эти самые левацкие организации с красивыми названиями творят свои гадкие дела.
Тьфу, прости господи.
"спорит" в начальницей Amnesty International.
(Спойлер: никакого спора не получилась. Генсекретарша её заорала и завизжала)
Ну да.
Та самая организация, которая обвинила украинцев якобы в неоправданном размещении военных баз в школах и больницах.
И шо антиресна: не торопится обвинить Хамас в том же самом ( у которого именно военная тактика на этом и построена!!! )
Вот это видео:
https://youtu.be/dE6S76Girrw?si=-DIGzMcWSiePZ8gi
Мэдам ссылается на некое "международное право", при котором, как её можно понять, Израиль оккупант в любом случае - вывел ли он войска вместе с жителями-евреями из Газы,
или не вывел.
А потому Хамас - это совсем не террористы, а вовсе борцы за свободу, которых довели до ручки ужасные сионисты.
И поэтому, то, что творил Хамас произошло "не в вакууме".
Такой вот Гутериш в юбке.
Вот мне прямо интересно стало: каждый, кому не лень, блеет о каком-то мифическом "международном праве".
И это можно было бы принять - вот только применять пытаются это "право" процентов так на 85% тольо и исключительно против Израиля.
При этом зачастую просто используя данные террористических организаций - того же Хамаса.
Правда для Amnesty International Хамас никак не террористы, о чём мадам и сообщила.
Ну и "замазывание" темы положения наших заложников - вообще доставляет.
Но что ещё показательно: обратите внимание на истерику мадам, которая у неё началась после относительно, кстати, травоядного вопроса Котрикадзе.
Мда...
Загадили мир этими "международными законами", и прочей требухой и туманом, под которыми эти самые левацкие организации с красивыми названиями творят свои гадкие дела.
Тьфу, прости господи.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
6/6/24 10:56 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:22 (UTC)В клетку с крокодилами её. Пусть там расскажет про международное право.
(no subject)
6/6/24 11:28 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:29 (UTC)Вообще-то международные законы штука вполне разумная, проблема не в них, а в лживой интерпретации.
Приведу пример для понимания:
Если в детском саду установлена огневая точка, детский сад тут же становится законной военной целью, даже если вокруг вокруг этой огневой точки водят хоровод детишки.
Потому что обязанность заботиться о безопасности мирного населения лежит исключительно на тех, кто контролирует район, в котором это самое мирное население находится и никак иначе.
(no subject)
6/6/24 11:30 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:36 (UTC)Это тоже, но как бы закон, если это именно закон, а не хрень собачья, должен быть одинаковым для всех.
(no subject)
6/6/24 11:41 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:38 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:41 (UTC)(no subject)
7/6/24 05:33 (UTC)>>> проблема не в них, а в лживой интерпретации.
>>> лежит исключительно на тех, кто контролирует район, в котором это самое мирное население находится и никак иначе.
Слово "контролирует" принципиально двусмысленно. Контролирует
ЦАХАЛьИзраиль арабские деревни в самом Израиле, и результат мы видим. То, что происходит в Газе, сам ЦАХАЛь называет "оперативный контроль", — это означает, что ХАМАС не может серьёзно противодействовать манёврам ЦАХАЛя. А кто контролирует туннели, "закладки" с ракетами, нацеленными на Израиль, школы, в которых террористы прячутся за спинами "мирного населения"... Неужели всё это делается под контролем Израиля?(no subject)
7/6/24 08:07 (UTC)В данном случае контекст таков:
Запрещено использовать мирное население, свое или чужое, в качестве живого щита, прикрывающего армейские или иные объекты, а также запрещено препятствовать ему выбираться из районов боевых действий+на воюющих сторонах лежит обязанность способствовать ему в этом путем организации безопасных маршрутов эвакуации, т.н. "гуманитарных коридоров".
(no subject)
7/6/24 08:39 (UTC)Какой из этих запретов нарушает Израиль?
(no subject)
7/6/24 09:45 (UTC)Никакой, о чем я и написал в самом первом посте
(no subject)
6/6/24 11:41 (UTC)(no subject)
6/6/24 11:42 (UTC)"Друзьям — все, остальным — закон", не сегодня придумано. Главное, чтобы законы в их интерпретации заинтересованными лицами и органами были невозможны в исполнении. Тогда с помощью их избирательного применения можно задавить кого захочется и все по закону, и не придерешься.
(no subject)
6/6/24 11:44 (UTC)При этом мадам искренне считает, что Хамас — борцы за свободу.
Поэтому к ним законы неприменимы, и они не террористы...
(no subject)
6/6/24 13:41 (UTC)Если честно, то абсолютно пофиг, что там она лично считает. Может и правда индоктринированная дура, может быть самовнушение дабы задавить остатки совести или циничная отработка своей роли, какая разница? Она винтик в системе саморазрушения Запада, не она, так другая. Вот почему эта система заработала и можно ли ее как-то разрушить — вопросы на триллионы долларов...
(no subject)
6/6/24 13:44 (UTC)Они бредут по своему направлению.
Вот, скажем, у нас сейчас из-за обстрелов Хизбаллы север горит.
Эмнисти и Хезбаллу причисляет к организации, борющейся за свободу?
Уж их-то негодяи-сионисты никак не "притесняли"
(no subject)
6/6/24 11:55 (UTC)Когда-то сам подписывал петиции Эмнести против смертной казни. Но да, сейчас их суть — левацкая контора и мерзость.
Сил Израилю!
(no subject)
6/6/24 12:07 (UTC)К сожалению со временем многие организации, призванные работать во благо, тыкскызыть и для этого и созданные, сейчас переродились в свою противоположность.
(no subject)
6/6/24 12:59 (UTC)(no subject)
6/6/24 13:15 (UTC)(no subject)
6/6/24 16:26 (UTC)(no subject)
6/6/24 19:19 (UTC)(no subject)
6/6/24 21:05 (UTC)Эта Amnesty International давно уже превратилась в сплощное позорище. А когда-то была вполне приличная правозащитная организация...
(no subject)
7/6/24 05:03 (UTC)Обязательно очень часто захватываются левыми интересантами...
(no subject)
7/6/24 05:38 (UTC)У меня есть знакомый, румынский еврей, бежавший в Канаду в 70-е, который был активистом Amnesty International как раз тогда, когда начали гнобить ЮАР. Рассказывал, как делегация AI ездила туда "с инспекционными поездками", как они "троллили" местные власти, полицию и т.д. Дотроллились.
Сейчас он говорит, что по итогам того, что произошло в ЮАР после "свержения апартеида", произошла просто катастрофа, и он сожалеет, что в своё время соучаствовал в блядском цирке.
(no subject)
6/6/24 21:50 (UTC)(no subject)
6/6/24 22:13 (UTC)(no subject)
7/6/24 13:38 (UTC)(no subject)
8/6/24 02:46 (UTC)(no subject)
9/12/24 16:45 (UTC)Клиническая идиотка. Они привыкли жонглировать терминами.
Как бы я хотела список их "спонсоров" посмотреть....
(no subject)
9/12/24 16:55 (UTC)(no subject)
9/12/24 17:55 (UTC)Увы :(