Они уже претендуют

[julinona]

контролировать абсолютно всё, и естественно, лупить триллионы.

Некоторые считают, что хотят уменьшить количество народа на планете.
Но мне не кажется это верным.
Потому как не вижу логики.
Кто ж на них работать работать-то будет?

Итак, в Давосе дали слово некой JoJo Mehta, основательнице и, видимо главе организации "Остановить экогеноцид немедленно!"

Мадам, казалось бы, скромно просит не портить экосистему.
Но при этом, мадам утверждает,
«У нас есть эта культурная, очень укоренившаяся привычка не относиться к ущербу природе так серьезно, как к ущербу людям или имуществу».

Ее цель — добиться юридического признания «массового ущерба и уничтожения природы» «серьёзным преступлением».

«С учетом прав человека массовые убийства и геноцид являются серьёзными преступлениями, но в экологическом пространстве им нет эквивалента».

«В отличие от международного преступления, такого как геноцид, который предполагает конкретное намерение, в случае с экоцидом мы видим, что люди пытаются зарабатывать деньги, заниматься сельским хозяйством, ловить рыбу… и чего не хватает, так это осознания побочных эффектов и сопутствующего ущерба, который случается...»

Однако...
Некоторые выражают мнение, что если деятельность человека преступление - отсюда следует, что просто жить - это преступление.
Но раз мадам тоже живёт - и потребляет всё, что производят люди, а именно, ест рыбу, мясо, хлеб, овощи и фрукты, пользуется электроэнергией, пиздит чушь собачью в микрофон, который тоже произведён человеком, одета в одежду, которую также произвёл человек, живёт в доме, который построил человек, то она должна первой показать пример.
И тут два варианта: или она должна ходить нагишом где-то на необитаемом острове, и, чтобы уменьшить ущерб природе жрать только коренья и червячков, или, что предпочтительней, убиться об стенку, и не претендовать на халявную сверхоплату за вред людям.
Уж очень много такого говна развелось в мире.

источник новости1
источник2

Comments

[ded4f.livejournal.com]

[telepuzpuz.livejournal.com]

[oshein.livejournal.com]

Потому как не вижу логики.

Логика у всех разная, 80 лет назад европейские евреи тоже тешили себя логичными, как им казалось, рассуждениями, что немцы их убивать не будут, потому что зачем убивать тех, кого можно использовать на работах?

Кто ж на них работать работать-то будет?

1.Роботы и прочая автоматизация

2.Производительность труда среднего азиата в несколько раз выше, чем у человека "запада", а зарплаты и социальных расходов в их слчае требуется в несколько раз меньше, так что....

[julinona.livejournal.com]

Фиг их знает.
Может и эта причина, хотя роботы это роботы, азиатов и так куча, так что...

Но вот то, что здесь мадам хочет, чтобы её сраная организация вмешивалась во все фактически сферы жизни и получала халяву, мне кажется более вероятным.

Ведь она претендует на то, чтобы определять — где есть "экогеноцид", а где нет.
А это власть и деньги.

При том, что практически все западные страны имеют внутренние нормы и по загрязнению, и по той же рыболовле-охоте и прочее.

[oshein.livejournal.com]

Понимаете, какая штука....в любом месте есть много "городских сумасшедших" и/или хитросделанных мудаков, считающих себя самыми умными. Но если внезапно кто-то из них получает возможность излагать свой бред во-всех СМИ и коннференциях, а потом этот бред начинает реализовыватсья на практике, значит..."кому-то это нужно", причем кому-то очень влиятельному.

[julinona.livejournal.com]

Тут не поспоришь.)))

[oshein.livejournal.com]

Опять же:

 если кто-то когда-нибудь будет говорить, что хочет вас убить – поверьте ему(с)

[julinona.livejournal.com]

И снова — не поспоришь:((

[goldy-sh.livejournal.com]

[sigetusch.livejournal.com]

Ну она имеет в виду запад, когда как именно третий мир главный загрязнитель и уничтожатель.

Забавный факт. После геноцида в Руанде, количество горилл там возросло. Ни на что не намекаю, лол

[julinona.livejournal.com]

Дайте мне покомандовать(с)

:))

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

[ahitech.livejournal.com]

Человек не обязан сам соблюдать пропагандируемые им ценности. Католические священники, давшие обет безбрачия, могут убеждать людей в необходимости формального бракосочетания. От того, что фразу "воровать нехорошо" произнесёт воришка, его слова менее истинными не станут. Политики замечательно умеют произносить разгромные речи по поводу коррупции, одновременно получая взятки.

Ценность слов не зависит от того, кто их говорит.

Требовать от человека следовать принципам, декларируемым им самим, — логическая ошибка.

Я всё это написал не потому, что считаю слова Jojo Mehta правильными. Я вообще за общество потребления. Но да, она имеет полное право пользоваться всеми благами цивилизации, кричать экологические лозунги в микрофон, электричество к которому подведено от угольной электростанции, и при этом выступать за экологию и ограничение ущерба природе. Это не противоречащие действия. Просто надо понимать, что истинность или ложность её слов совершенно никак не зависит (и не должна зависеть!) от того, что она делает. Её тезисы неверны, её призывы глупые и граничат с подстрекательством к геноциду (достаточно прикинуть, сколько людей умрут, если человечество внезапно начнёт вести себя так, как она хочет), но потому, что они глупы и неверны сами по себе, а не потому, что она живёт не той жизнью, к которой сама призывает.

[julinona.livejournal.com]

Может вы и правы.
Но я лично считаю, что человек, который провозглашает и добивается неких целей ДЛЯ ВСЕХ, просто обязан попробовать всё, что он провозглашает на себе.

Иначе получается, что тот, кто навязал безумство обществу (если он имел для этого средства, влияние и могущество, конечно) сам не страдает, а вот страдают совсем другие люди, которые совершенно не собирались следовать этому безумству.

[ahitech.livejournal.com]

Да, так обычно и бывает. См. фильм "Эквилибриум" с Кристианом Бэйлом, в котором вице-консул Дюпон жил в роскоши, запрещая подданным всё, способное вызвать эмоции, даже зеркала в рамах.

Но слова вице-консула не станут менее истинными (или менее ложными) из-за его поступков, а его приказы не станут более незаконными из-за того, что он сам их нарушает. Истинность фраз не зависит от высказывающей их личности.

[julinona.livejournal.com]

Истинность фраз не зависит от высказывающей их личности.
Да.
Но дама сказала токсичную глупость.
А так как сейчас любой бред неожиданно становится "мейнстримом", то опасаться таких выступлений, тем более которые звучат не на своей кухне, во время поедания сэндвича, а на форуме, где эту даму выслушивают (посмотрите на сидящую рядом).

[ahitech.livejournal.com]

Ну, так требование наличия собственных мозгов, способных определить истинность и ложность чужих высказываний и критически оценить последствия слепого следования чужим призывам, никто не отменял 🤷🏻‍♂️

К сожалению, это требование многие сейчас считают устаревшим...

[julinona.livejournal.com]

А некоторым просто выгодно внедрять этот самый бред :((

[ahitech.livejournal.com]

Да, увы, это самая частая причина внедрения бреда.