Наука и религия

[julinona]

Всё-таки вот эти "учёные", борцы с антропологическим потеплением, совсем не учёные.
Хоть ты тресни.

Это адепты новой религии.

Вот чем религия отличается от науки?
Верующий человек, с помощью религии, может объяснить любое явление.
Занавеска задрожала - это приведение его подвинуло.


Наука же предсказывает события.
Выстрелили из пушки - можем рассчитать, куда ядро упадёт.

Ну и так далее.

Но вот что касается "науки об антропологическом потеплении" - не вижу я там ничего предсказательного.
Чисто вера.

Comments

[dashko-please.livejournal.com]

[crazyden75.livejournal.com]

[motek.livejournal.com]

Почему? Разве они не предсказывают по каким-то там расчётам как будет и дальше расти температура в зависимости от количества СО2?

[julinona.livejournal.com]

То, что я вижу: предсказания всё время меняются.
Предсказания, которые в 60 годах показывали наше время — не подтвердились в своей подавляющей массе.

Кроме того, если выискиваются факты, которые подтверждают какую-то гипотезу,
а факты, противоречащие ей — отбрасываются...Это нехороший признак.

Более того.
Научные фаты не могут "приниматься голосованием", я считаю.
И когда говорят, что 97% учёных согласны с тем, что деятельность человека катастрофически влияет
на климат... Это очень мало. Да. Мало.
Ты много видела физиков, которые отрицают гравитацию? Понимаешь, о чём я?

Поэтому у меня и сложилось такое мнение о теории катастрофического влияния человечества на климат.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]