разность подхода

[julinona]

Есть вещи, которые я не понимаю.
Скажем, некоторые люди, совершенно спокойно могут основывать свои умозаключения на неподтверждённых документах,
или на свидетельствах, которые вполне могут быть и ложными. Или следуют просто некоторым стереотипам, что не лучше.

Я имею в виду не случаи, когда человек не предполагает обмана или подтасовки.
Если кого-то хотят обмануть - часто это получается.
Другое дело, что опять же часто эта ложь всплывает на поверхность.

А именно случаи, когда человек знает, или по крайней мере подозревает, что основа его уверенности - фейк.

Вот здесь пользователь пишет:
А вот фрагмент письма Станислава Лема Майклу Кендлу (американскому переводчику его произведений на английский) написанного из Берлина 6 мая 1977г. Именно этот фрагмент чаще всего теперь цитируется из Лема, хотя точно его принадлежность фантасту не установлена.

То есть - неизвестно вообще чьё это письмо - но на основании этого письма автор строит какие-то там мысле-конструкции.

Или ещё товарищ:
Это журналистка, на ней был жилет с надписью "PRESS". По моему разумению, Израиль должен найти снайпера и посадить его надолго. Можно конечно рассказывать дебильные ватные истории про то, что это палестинцы или она сама себя застрелила, но поверить этому может только аудитория Соловьева и Кедми.

То есть товарищ уверен, что раз арабам застреливать пропалестинскую журналистку смысла не было - значит понятно, что застрелили израильтяне. Причём специально.
Простой такой "логичный" вывод.
То, что арабы не желают представить улики и вообще это расследовать товарища не смущает.

***
Я понимаю, что это всечеловеческая черта, наверное.
Но всё-таки уж так явно опираться на зыбкое я бы не стала.
Поэтому, повторяю, такие люди меня, по меньшей мере удивляют. Особенно если они, хотя бы косвенно, занимались или даже занимаются наукой.

Comments

[eohippus-k.livejournal.com]

Ну так люди в подовляющем большинстве своем не ищут ответы на вопросы, а ищут подтверждения тем ответам которые они считают правильными.

[julinona.livejournal.com]

Да, конечно.
Но именно этот подход меня смущает — основывать своё мнение на ложных предпосылках.

[crazyden75.livejournal.com]

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

[sova-f.livejournal.com]

Какой-то заоблачный кретин.

[lashevchenko.livejournal.com]

Недостаток школьного образования. Школы всего мира учат детей всякой ерунде, вроже вычисления алгоритмов и разбора стихотворений, а самому главному — мышлению, работе с информацией — не учат.

Человек, имеющий отношение к науке, таким заниматься не будет. Если занимается — это означает, что он врёт. Либо в одно, либо в другом.

[julinona.livejournal.com]

Увы.

Я знаю лично несколько докторов наук, которые таки игнорируют факты.
И аргумент типа "конечно в Буче украинцы сделали постановку", а "израильтяне заняли территорию арабов" и прочую дребедень вполне высказывают:((

[julinona.livejournal.com]

К сожалению, он не одинок:((

[dvornikstepanof.livejournal.com]

Это два совсем разных случая.
Второй комментатор («как нейтрал»), возможно, таки пытается быть объективным, просто ляпнул не подумав. Хотя его аргументы типа «мое мнение стало почти 100% на стороне Израиля. Помогали этому также куча отличных фильмов, сделанных в Израиле», мягко говоря, наивны… Ну да ладно, “benefit of the doubt”.
А вот что касается юдофобствующей мрази uborshizzza, то стоит ли искать у нее логику или здравый смысл: «То есть - неизвестно вообще чьё это письмо - но на основании этого письма автор строит какие-то там мысле-конструкции»? У нее есть сверхзадача, которую она решает единственно известным ей способом, не имеющим отношения к логике.
Но мне стало любопытно, что ее подвигнуло вдруг стать экспертом по Лему и откуда она почерпнула столь глубокие познания. Нашел несколько «первоисточников» цитируемого ею «письмя от 6 мая 1977», все от подобных ей мразей.
В действительности же, полностью переписка Лема с Майклом Кэнделом опубликована:
Stanisław Lem. SŁAWA I FORTUNA. Listy do Michaela Kandla 1972-1987. Wydawnictwo Literackie, 2013
Эта книга у меня есть. Естественно, письма от 6 Мая 1977 года не существует. Ближайшие — 3 Мая и 7 Мая, в обоих пространно обсуждаются книжно-издательские дела. Поиск по ключевым словам на польском и на английском ни в одном из писем не находит ничего подобного приведенному тексту.
Кстати, я оставил ей коммент с этой ссылкой, жду от нее извинений 

[kiowa-mike.livejournal.com]

[julinona.livejournal.com]

На самом деле меня не так интересует заявленная подлинность, как то, что кто-то, будучи неуверенным, что документ подлинный делает какие-то выводы.

Но вот тут у сапожника (который почему-то решил не по делу объяснять мне принцип Поппера) мне накидали ссылок.
https://sapojnik.livejournal.com/3878924.html?thread=496327180#t496327180
Одна ведёт на некий жж, что меня не убедила.
вторая ссылка на украинский перевод с якобы подлинным текстом на польском.
https://zbruc.eu/node/53183

Может и подлинное.

[meursault-vs.livejournal.com]