Вот такие

должны быть министры!

Потому Швеция и процветает!
:)))

Жаботинский

о насаждении русской культуры в Империи.

По наводке уважаемого pratto прочитала интересную статью В. Жаботинского, которую он написал ещё в 1911 году, как полемику с философом и публицистом П.Б. Струве.



Владимир (Зеэв) Жаботинский (1880-1940)

Некоторые вещи меня удивили.
Ведь спор-то длится, оказывается, уже ого-го сколько времени.

Другое дело, что при советской власти тема была, что называется, затерта под пол.
А скажем, украинский (армянский, грузинский, еврейский, казахский - подставьте нужное) национализм был осуждаем, порицаем, а некоторое время даже подлежал уголовной ответственности.
Я бы сказала, что при Софье Власьевне подавление было весьма серьёзным - более серьёзным, чем даже при так.наз. царском режиме.
При этом была такая витрина-обёртка: типа были некие "культуры" первого плана, где разрешались некоторые показательные культурные мероприятия с гопаками, піснями и лизгинками ("Червона Рута, Ти ж мене підманула, Черемшина, Рушник - и ещё несколько украинских песен, "Сулико" - типа грузинской национальной традиции...), с плакатами на которых в своих якобы национальных костюмах изображались 15 республик-сестёр, - и параллельно шла полная русификация "советского народа".

Скажем у меня была соседка, которую отдали в украинский садик. Помню моё удивление этим фактом. А ведь нам было по 5 лет!
Так вот - этот единственный украиноязычный садик в нашем районе через пару лет закрыли.
Ходите, дети, в русскоязычный садик - мало ли что хотят ваши родители! И это Украина, заметьте!

Помню, отдыхая в Приэльбрусье спросила у балкарца- инструктора, есть ли у балкар свои школы.
Ответил, что нет. И у кабардинцев нет...
Так-то.

Но о том, что скажем иврит даже был под запретом я и упоминать не буду.

Однако вернусь к статье.
Меня поразили некие факты, которые "имели место быть" ещё 110 лет назад.
Поэтому процитирую Жаботинского:

....смело можно сказать, что разрешение спора о национальном характере России почти всецело зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ. Согласится он обрусеть — Россия пойдет по одной дороге, не согласится — она волей-неволей пойдет по другому пути. Прекрасно поняли это правые в Государственной Думе. Когда решался вопрос о языках инородческой школы, они, смеху ради, голосовали даже за каких-то «шайтанов» и «казанских греков»; они даже не подняли рук против еврейского языка, очевидно, желая сделать весь законопроект ненавистным и неприемлемым для начальства; но когда речь зашла об украинском языке, они отбросили и паясничество, и хитроумные расчеты и просто подняли руки против, ибо почуяли, что тут самое опасное место, решительный шаг, при котором ни шутки шутить, ни лукаво мудрствовать не приходится.

Или вот:

Специфическую культуру создают не «расы» и не «племена» (да и вообще эти термины так неопределенны и расплывчаты, что теперь ими надо пользоваться только с величайшей осторожностью): культуры создаются национальностями, и каждая из национальностей ревниво бережет свою культуру и противится, когда сосед ей навязывает свою, хотя бы сосед этот числился ей двоюродным братом «по расе» и единоутробным «по племени». Хорваты и словинцы — и тесные соседи, и близкая родня по расе, племени, вере и т. д., и даже языки их куда ближе друг другу, чем русский с украинским; однако это две разные национальности с двумя разными культурами. Венгерские словаки — ближайшая родня чехам, настолько близкая, что словацкое население соседней Моравии считает своим национальным языком чешский: но словаки Венгрии считают себя словаками, ревниво берегут отличия в своем диалекте, охраняют свою литературную речь от чешских оборотов и, насколько это мыслимо при мерзостях мадьярского режима, творят свою словацкую, а не чешскую культуру. Ибо для этого творчества ни этнология, ни даже филология не указ. Для него указ — национальное сознание. Кто «украинец по национальности», для того все остальное родство по племени, по расе и т. д. может иметь только побочное значение: при выборе культуры решающий голос принадлежит не «расе», не «племени», а осознанной национальности.

И далее такая ссылка Жаботинским на Грушевского, когда он говоряит об "усердии российского чиновника" в искоренении национальной культуры украинцев, скажем:

Вот как рассказывает об этом усердии известный украинский историк, проф. М. Грушевский: «Покончив с политической особностью Украины, правительство не удовлетворилось этим: оно решило стереть и уничтожить также и проявления ее национальной жизни, и даже особенности украинского национального типа. Начиная с Петра I для украинских изданий вводится цензура, имевшая целью привести их к единообразию в языке с изданиями великорусскими. Руссифицируются украинские школы. Вводится великорусское произношение в богослужении. Всякие проявления украинского патриотизма ревностно преследуются и подавляются».


Впрочем, если кому интересно, можете посмотреть полное сочинение Жаботинского ЗДЕСЬ

"Гражданская война" в Израиле.

Израиль продолжают сотрясать битвы из-за судебной реформы. Ее противники утверждают, что она означает "конец демократии" в стране. Причем я периодически наталкиваюсь на то, что такую точку зрения с пеной у рта отстаивают люди вроде бы совсем не левых взглядов. Со стороны, конечно, трудно разобраться, но вот еще информация к размышлению.
( Read more... )