![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
julinonaнэхай будэ тут.
Бо жж ще закрыют и пропадэ
https://www.jpost.com/opinion/article-729738
Мнение «Джерузалем Пост»
Почему правительство Израиля не считает Верховный суд слишком влиятельным? - мнение
Возвращение Верховного суда Израиля к правовой культуре сдержанности, существовавшей до Аарона Барака, является необходимым процессом.
ДЭВИД М. ВАЙНБЕРГ Опубликовано: 26 ЯНВАРЯ 2023 г., 16:36
Судя по пламенному тону дискуссии относительно планов правительства Нетаньяху по изменению судебной системы (которую оппозиция бурно называет «концом израильской демократии!»), мне ясно, что многие люди не знают и не понимают соответствующие предпосылки плана реформ.
Необходимо напомнить, почему правительство считает Верховный суд Израиля слишком влиятельным и, по сути, судом, сбежавшим из-под контроля.
Причина в том, что суд фактически ослабил исполнительную и законодательную власть, дерзко присвоив себе беспрецедентные полномочия, а также переведя израильскую политику и дипломатию на идеологически крайнее левое крыло.
Аарон Барак навсегда изменил Верховный суд Израиля – где начинаются проблемы
Проблемы начались, когда судья Аарон Барак присоединился к Верховному суду более 40 лет назад, став его президентом в 1995 году. только тогда, когда государственный орган превысил свои законные полномочия.
Но в течение 10 лет Барак провозгласил совершенно новый мир юриспруденции для Израиля, который позволил судебно-бюрократическому комплексу накладывать вето на политику правительства, основанную на очень личном прогрессивном мировоззрении Барака.
Уже в 2014 году профессор Моше Коппель, председатель Форума Кохелет, обвинил Барака в судебных злоупотреблениях, в отказе от всех общих и логических ограничений юридического контроля, практикуемых в большинстве западных демократий.
Сами суды необходимо держать под контролем, поскольку в отличие от выборных должностных лиц они, как правило, не несут ответственности перед избирателями. Таким образом, когда судьи признают недействительной какую-либо государственную политику, они фактически, хотя и косвенно, отменяют выбор, сделанный самими гражданами. По этой причине современные демократические страны налагают ограничения как на виды споров, которые могут рассматриваться судами, так и на конкретные способы разрешения этих споров.
Бо жж ще закрыют и пропадэ
https://www.jpost.com/opinion/article-729738
Мнение «Джерузалем Пост»
Почему правительство Израиля не считает Верховный суд слишком влиятельным? - мнение
Возвращение Верховного суда Израиля к правовой культуре сдержанности, существовавшей до Аарона Барака, является необходимым процессом.
ДЭВИД М. ВАЙНБЕРГ Опубликовано: 26 ЯНВАРЯ 2023 г., 16:36
Судя по пламенному тону дискуссии относительно планов правительства Нетаньяху по изменению судебной системы (которую оппозиция бурно называет «концом израильской демократии!»), мне ясно, что многие люди не знают и не понимают соответствующие предпосылки плана реформ.
Необходимо напомнить, почему правительство считает Верховный суд Израиля слишком влиятельным и, по сути, судом, сбежавшим из-под контроля.
Причина в том, что суд фактически ослабил исполнительную и законодательную власть, дерзко присвоив себе беспрецедентные полномочия, а также переведя израильскую политику и дипломатию на идеологически крайнее левое крыло.
Аарон Барак навсегда изменил Верховный суд Израиля – где начинаются проблемы
Проблемы начались, когда судья Аарон Барак присоединился к Верховному суду более 40 лет назад, став его президентом в 1995 году. только тогда, когда государственный орган превысил свои законные полномочия.
Но в течение 10 лет Барак провозгласил совершенно новый мир юриспруденции для Израиля, который позволил судебно-бюрократическому комплексу накладывать вето на политику правительства, основанную на очень личном прогрессивном мировоззрении Барака.
Уже в 2014 году профессор Моше Коппель, председатель Форума Кохелет, обвинил Барака в судебных злоупотреблениях, в отказе от всех общих и логических ограничений юридического контроля, практикуемых в большинстве западных демократий.
Сами суды необходимо держать под контролем, поскольку в отличие от выборных должностных лиц они, как правило, не несут ответственности перед избирателями. Таким образом, когда судьи признают недействительной какую-либо государственную политику, они фактически, хотя и косвенно, отменяют выбор, сделанный самими гражданами. По этой причине современные демократические страны налагают ограничения как на виды споров, которые могут рассматриваться судами, так и на конкретные способы разрешения этих споров.