(no subject)

Предостережение
Александр Галич

Ой, не шейте вы, евреи, ливреи,
Не ходить вам в камергерах, евреи!
Не горюйте вы, зазря не стенайте,
Не сидеть вам ни в Синоде, ни в Сенате.
А сидеть вам в Соловках да в Бутырках,
И ходить вам без шнурков на ботинках,
И не делать по суботам "лехаим"
А таскаться на допрос с вертухаем.
Если ж будешь торговать ты елеем,
Если станешь ты полезным евреем,
Назваться разрешат Россинантом
И украсят лапсердак аксельбантом.
Но и ставши в ремесле этом первым,
Все равно тебе не быть камергером,
И не выйти на елее в Орфеи...
Так не шейте ж вы ливреи, евреи!

религия

Некоторые люди считают, что для каждого народа более естественно иметь именно "своего", "родного" бога. Взгляд, не лишённый разумности.
Но я согласна и с теми, кто предполагает, что по сути, религия - это своего рода идеология.
Здесь ничего нового не скажешь...
Если вспомнить зарождение иудаизма, то для завоеваний территорий нужна была некая обьединяющая идеология, которая сплотила бы разрознённые племена. Очень удобной в этом смысле была идея единого Бога. Ведь недаром, в Торе Бог то и дело помогает евреям
в их ратных делах. Даёт советы. Наставляет. Совершает чудеса (скажем, останавливает солнце). И прочее. Прочее.
Подобным же образом возникло мусульманство. Как только Мухаммеду для его завоевательных походов понадобилась опять же, некая обьединяющая идеология, - вот тут то и возникла идея единого бога, которая, хотя и была "позаимствована" у евреев, однако, после определённого апгрейда была приспособлена для менталитета племён, заселявших аравийский полуостров.
И таким образом, с мечом в руке и с новым, объединяющим богом в голове, Мухаммедом были завоёваны колоссальные территории, причём часть племён вынуждены были принять мусульманство "добровольно", других же обращали насильно. Зачем? Думаю здесь двойственное. Ведь принимая новую веру племена как бы признавались, что они согласны окончательно покориться Мухаммеду с одной стороны, и, как следствие спасали себя от истребления.
То есть - или ты лоялен и сотрудничаешь, или... тебя ждёт другая участь.
Я предполагаю, что не из-за религии возникали войны. А религия привлекалась как идеологическое оружие для оправданий войн.
То же касается и христианства. При любой локальной войне воины обеих воюющих сторон кричали "С нами Бог!". То есть религия "для поднятия морального духа" привлекалась всегда.
Ну а что касается некоторых "нелепостей" христианства, неких его положений противоречащих "природе" человека... ну что здесь поделаешь. Ясно, что многое там, скажем так, - условно. Включая и вещи, абсолютно протироречащие природе человека - подставление щёк, любовь к врагам и прочее).
И, думаю, подавляющее большинство христиан предполагает условность этих заповедей, точно так же, как условно "поедается тело Христа" или "выпивается его кровь". Я уже не говорю о пресловутом пасхальном огне.
Да и в иудаизме встречаются "уши Аманна" (такое печенье из песочного теста) или трещотки с проклятиями в адрес того же пресловутого Аманна, который олицетворяет собой
обьединённый образ всех врагов евреев.
Просто на данном этапе религии несколько переродились, успокоились
и из идеологии войн превратились в некие "наборы нравственных установок".
Плохо только, что эти самые предписания не всегда выполняются людьми. Но это всё в природе людей.
Как и то, что ненависть, которая насаждалась в течение двух тысяч лет так просто не сгинет... Ведь и она имела "идеологическую" основу...